Si Trump remporte des États ensoleillés, mais que les démocrates conservent la Pennsylvanie

Selon le service US Political Strategy de BCA Research, il y a une étrange particularité autour de Walz et de l’État du Nebraska qui pourrait avoir des conséquences nationales dans le scénario du cygne noir d’une égalité au collège électoral.

Walz est né au Nebraska, même s’il a vécu, représenté et gouverné le Minnesota. Le Nebraska répartit ses votes électoraux entre les circonscriptions, contrairement à tous les autres États sauf le Maine. Cela donne aux démocrates la chance de gagner un seul vote électoral dans cet État rouge grâce à Omaha, le deuxième district congressionnel de l’État.

Si Harris et Walz perdent la Géorgie, l’Arizona et le Nevada – où les républicains obtiennent de bons résultats dans les sondages – mais obtiennent un vote électoral au Nebraska, ils obtiendront alors 270 votes du collège électoral contre 268, évitant ainsi une égalité de 269-269.

Une égalité ferait avancer la décision devant le Congrès, où les républicains l’emporteraient grâce à la majorité des délégations dirigées par les États au Congrès.

D’un autre côté, si Harris gagne l’Arizona et le Nevada (en raison des droits des femmes et son origine de l’Ouest), mais perd la Géorgie, puis perd la Pennsylvanie en partie parce qu’elle n’a pas choisi Shapiro comme colistier, alors Trump remportera l’élection avec exactement 270 votes du collège électoral.

Il est fort probable que Trump remporte l’Arizona, la Géorgie et le Nevada, réduisant l’élection à la seule question de la Pennsylvanie. Donc, si les démocrates perdent la Pennsylvanie, ce sera imputé à sa décision de ne pas choisir Shapiro.

Ce risque est si évident que les experts démocrates et les gourous de campagne croyaient clairement que Walz aurait un impact matériel plus grand que Shapiro sur les électeurs indécis du Midwest, notamment le Michigan et la Pennsylvanie, et le Nebraska était la cerise sur le gâteau.